地図製作地籍地理空間 - GIS 革新土地管理

イベロアメリカの領土行政システムの状況に関する診断 (DISATI)

現在、バレンシア工科大学は、診断を作成する領土行政制度（SAT）に関するラテンアメリカの現状について説明します。このことから、ニーズを特定し、イベロ・アメリカのさまざまな領土行政システムの強化を可能にする地図作成面の進歩を提案することを目的としています。これらすべては、さまざまな国や機関の領土行政システムの大部分を代表する国際グループとイベロアメリカングループの協力によって行われます。これらのグループのメンバーが提供できる情報は、以前の結果、証拠、現在のニーズを取得するために不可欠であり、システムの現在の状況を判断するのに役立ちます。そしてそこから、改善のためにどこにアクションを向けるべきかを特定します。

が実行するプロジェクトです。 領土行政システムにおける地図作成調整 (CCASAT)、スペインのバレンシア工科大学（UPV）に拠点を置くグループ。地図工学・測地学・写真測量学科（DICGF）と測地・地図・地形工学高等技術学校（ETSIGCT）に在籍。

DISATI 診断は、CCASAT の目的から派生したプロジェクトであり、領土の効果的な管理を可能にする地図情報 (地籍情報や登録情報、または同様のもの）、そして基本的には、行政効果のある土地所有と評価の安全性を達成するためのサポートとして機能する側面で機能します。知識の普及、伝達、調査、調整、コンサルティング、リソースの最適化を促進します。

特に、DISATI 診断は、現在ラテンアメリカで進行中の近代化プロセスを考慮すると、非常に貴重でタイムリーな取り組みであるように私には思えます。これについては、CCASAT が出版物を発行する予定です。

領土管理システム (SAT) の概念 – これは現在の問題であり、ラテンアメリカレベルで診断しようとすると、いくつかの困難につながる可能性があります。

大学の2人の医師とのインタビューで、私たちは最初に、この西洋の文脈のいくつかの比較的側面について振り返りました。 CCASAT の診断はイベロアメリカに焦点を当てていますが、その過程で、大陸モデルのビジョンが継承されていない他のヨーロッパ諸国との「小さな違い」について話し合いました。今日では、それが SAT の効率という点で異なる結果を反映しています。市民に焦点を当てます。

これは北欧諸国の場合に当てはまります。Doing Business 調査によれば、ノルウェーでの登録仲介業者3人でXNUMX日かかりますが、スペインのこれと同じプロセスには 13 つの仲介業者を経由し、6 日かかります。コロンビアでは初回が運が良ければ、64 回の仲介で 7 日かかります。

インタビューの中で私は、客観的に測定可能な指標を特徴付ける共通の範囲、バリューチェーン、ロードマップを定義できるモデルが存在しないことについて彼らと共有しました。頭字語の単語が意味する範囲を定義するだけです 土曜日 (システム – 管理 – 担当地域) は、それぞれの文脈で異なるように見える可能性のある多くの疑問を引き起こします。

ここにいくつかの考察を残しておきますが、これは DISATI 診断のために行われたインタビューの一部ではありません。

1. SATは何のためにあるのでしょうか？

「システムの目的」の定義は、比較する場合はもちろん、モダナイゼーションプロセスを実行する場合にも重要です。意思決定の改善に焦点を当てているのであれば、情報と規制によって解決できる役人のニーズについて考えることしかできません。しかし、それが公共サービスであるという理由もあると考えると、国民のためのプロセス、手順、サービスの運用を改善することを考えなければなりません。時間、コスト、仲介の削減、登録インフラの改善など。

次の画像は、SAT で行われることの重要性に関する SwissTierras のプレゼンテーションから抜粋したものです。簡素化、テクノロジーの適用、データの更新、ポリシーの更新のいずれであっても、その理由を明確にする必要があります。

2. システム – SAT には、ISO 9001 に準拠した統合管理アプローチのためのシステム理論が含まれていますか?

もしそうなら、利害関係者が行うプロセスは地籍のみですか、登録は含まれますか、財産の正規化または社会的組織化が含まれますか、領土計画が含まれますか、建設情報管理が含まれますか、インフラ情報管理が含まれますか?

そして、SATの近代化をより複雑にするというラテンアメリカの不健全な傾向により、既存のものとは別の混乱が生じる可能性があるため、この質問は必要です。北欧諸国の例は、何千もの関係者を統合することではなく、より少ない手順、より少ないシステム、より少ないデータでこの運用全体を容易にすることが重要であることを示しています。

地籍が社会的優先事項であるラテンアメリカでの最も明確な例は、「公証人を取引チェーンから排除しましょう」というフレーズです。地籍を履行するための和平合意は終了し、さらに破滅的な新たな戦争が始まる可能性がある。

北ヨーロッパのほとんどの先進国では、システム内のデータが品質要件を満たしている場合、公証人は必要ありません...そして、より良いシナリオでは、キュレーターも、資格者の従者であるアマヌエンシスを伴う登録官も必要ありません。

運用プロセスが含まれていない場合、SAT はほぼ土地情報システムまたは領土情報システムとして機能するコンピュータエコシステムと見なす必要があります。しかし、「マネジメントシステム」を使用するときから、情報のインプット、政策、ツールをフィードバックループのサイクルで情報製品やサービスのアウトプットに変換する運用プロセスを考慮する必要があります。

したがって、ニカラグアの統合土地台帳 – レジストリ管理モデル (MGICR) などの近代化プロジェクトの興味深いグッドプラクティスは、システムがこれらの改善シナリオに対応できるようにプロセスと手順の最適化に熱心に取り組んでいます。これは地図製作者や地形製作者の分野ではなく、むしろ公共サービスに適用される産業工学の分野であり、SAT は比較目的で重要な側面をそこから救い出すことができます。

3. 領土 – SAT は 2014 / 2034 年の地籍宣言と一致していますか?

このビジョンは、私法、公法に関する情報の継続性、そして何よりも、権利、制限、および責任（RRR）を生み出す SDI の法的領域のモデル化などの側面において、統合管理の傾向を提起します。 SAT にこれが含まれるかどうかを判断するには、相互運用性の問題と、リスク、保護された環境境界、空間化された領土計画の決定などの情報を 2 次元、さらには 3 次元で比較する必要があります。

SAT に他の領土オブジェクトが含まれておらず、地籍および登録済みの資産、価値が評価され、ジオポータルで利用できるもののみを測定している場合、SAT は有効です。でも、それを「領地行政制度」と呼んでいいのかわかりません。

また、世界的な優れた実践、コンセンサス、および哲学的遺産についても、地籍 2014 / 2034 のような情報標準化モデルが誕生します。 ISO-19152:2012 (LADM)。この側面を測定要素として考慮する必要がある場合は、権利、制限、責任のバージョン管理や空間化などの指標に関して、規格または同等の規格への準拠レベルを考慮する必要があります。これは、地籍 - レジストリに焦点を当てた LADM I バージョンを考慮すると、将来的には、FIG で議論されているバージョンを考慮する必要があるでしょう。LADM II、III、IV は、空間と時間における他の現実の標準化に焦点を当てています。評価、海洋領土、領土計画など。

このグラフでは、SAT 機能が LADM 標準の将来のバージョンに関連する図のプレゼンテーションの 1 つが示されています。機能には、評価、登録、インフラストラクチャ/サービス、および領土計画への分解が含まれます。これらはある意味で 4 つの機能の「事実」版であり、これらの事実を利用した行動は税金の管理、規則化、開発計画、天然資源の管理につながります。非常に論理的には、多目的地籍の一部は、私たちは Geofumadas 2007 で提案しました.

4. 管理システム – SAT では何が管理されますか?

公平かつ客観的であるためには、比較モデルが必要です。英語の頭字語から 「土地管理システム」「LAND」という用語に関連するものを例として挙げます。 アングロサクソン人にとっては簡単かもしれない -、多様な法律があるラテンアメリカにとっては複雑なことになるだろう。

もしこれを、アルゼンチン人、メキシコ人、中米人がいた概念化の第一人者のテーブルに提出したら...法律、スケッチ、黒板...ビールとマリファナの定義を決めるだけで、終わりのない日々が続くことになるだろう土壌、土地、領土。

一方、国民は自分の財産権が少なくとも孫の手に渡ることを待っている…できればこの世で。

他の問題については、管理対象の体系的な範囲は重要ではない可能性があることを理解しています。しかし、それが国レベルでの領土の体系的なビジョンを検討するという問題であるならば、私たちは確かに、1980年代のスタイルの単なる地籍目録について言及しているのではないことを明確にしなければなりません。私の最新のプレゼンテーションの 1 つから、このシステムの範囲の例を取り出します。この例では、最大 (銀河と宇宙) から最小 (分子と素粒子) まで、システムの範囲を定義することが、私たちが何を意図しているかを測定するために重要です。管理する。

SAT の範囲を定義することは重要です。SAT に含まれるものが非常に少ないからではなく、複雑さの専門家がエネルギーと物質の単位での時空の測定を含めることを望んでいる可能性があるからです。 XD

5. 領土管理 – 持続可能な開発のための既存のモデルと一致していますか?

既存のモデルの 1 つは、Willamson & Wallace による「開発用 LAS」です。これは、FIG などのスペースですでに数回配布されており、ESRI でさえ、Esri Press ポートフォリオのガイド文書として推奨しています。このモデルは、情報の入力と意思決定の出力のビジョンを示しており、図的には「情報システム」のような印象を与えますが、「持続可能な開発のため」の多目的性が含まれており、任期を超えて使用および開発を含む4つの機能が評価されます。。

このモデルは、ポリシーとツールがどのように機能するかを視覚的に把握する能力が不十分です。ただし、これは体系的なビジョンの良い例です。このようなモデルを使用して SAT を測定する必要がある場合、これらの機能がどこまで機能するかを明確にする必要があります。また、機械のすべての部品が存在するかどうかを測定するだけでなく、それらの部品が最適な方法で目的を達成していることを保証するための関連する品質モデルがあるかどうかも測定します。

図のプレゼンテーションの 1 つのグラフでは、持続可能な開発のための SAT モデルが示されています。このモデルの興味深い点は、これを分解することで、左側に領域の現実、中央に矢印に沿って情報管理のデジタルツイン、右側に地域のデジタルツインを完全に配置できることです。手術。課題がこの中にあることは明らかです機能の統合なぜなら、これらは分離または独立したプロセスではないからです。

これは、SAT と比較すると、持続可能な開発アプローチを伴う SAT に関連して、土地と領土の間のモデルと境界線が必要であることを示す良い例です。 FAOの観点から、文字通り次のようになります。

土地管理システム (SAT)。 これは、法的枠組みに基づいた国家システムであり、さまざまな機関を通じて情報管理と財産権政策を管理します。これは、譲渡、領土の物理的属性、用途、土地の評価、および税負担に関する行政および司法手続きを確立し、財産に関する安全と法的確実性を提供します。

この範囲は、ほぼ在職期間と価値関数に関するものであることがわかります。使用や開発は含まれません。

この記事の練習として、近代化の過程にあるラテンアメリカのいくつかの SAT を、ウィリアムソン開発のための SAT モデルの機能に関する長所と短所の基本的なレベルで比較できれば、次のようになります。以下の比較を簡単に説明します。

土曜日、コロンビア。

強み：

機能の保有期間、価値、使用および開発: SAT 地域管理システムの枠組み内に包括的な長期モデルがあります。コロンビアの SAT の概念化は、主にウィリアムソンのモデルに基づいています。
機能の保有、価値、使用および開発: SAT 規制と IDE および国家統計システムの両方に、RRR の原因となる地籍、登録、正規化および領土計画の領土オブジェクトの統合のビジョンが含まれています。
機能の保有期間、価値、使用および開発: SAT の枠組み内で機関、地方自治体および民間部門の主体の役割を定義する広範な法的枠組みがあります。
機能の保有、価値、使用および開発: RRR を構成する地籍、登録簿およびその他の領土オブジェクトに対する ISO 1915212 標準の方法論的および規制上の採用。
在職期間機能: 監督機関によるレジストリと公証人の強固なガバナンス。
所有権と価値の機能: 地籍当局 (IGAC) と地籍管理者や地籍管理者などの委任された主体による強固なガバナンス。
機能の保有期間、価値、使用および開発: コロンビア ICDE 空間データインフラストラクチャの高度な近代化の進捗。

弱点：

機能の保有、価値、使用および開発: 多目的地籍政策には顕著な継続性がありますが、RRR を構成する高レベルの古い地籍情報と領土オブジェクトの地図作成は重要です。
機能の保有期間、価値、使用および開発: 地籍の更新、正規化、レジストリ登録、RRR を構成する地図情報の更新に関連する手順および手順の低レベルの簡素化。
機能の保有、価値、使用および開発: RRR を構成する地籍、登録および領土オブジェクトの情報を管理するプロセスおよびシステムのガバナンスの複雑さ。
在職期間の機能と価値。非公式性などの側面での恒久的な地籍更新における地方自治体と地籍管理者の積極的な参加役割がほとんど明確になっていない。

SATホンジュラス。

強み：

機能保有期間、価値、使用および開発: 国家財産管理システムによる包括的な長期モデルを備えています。シナプこれには、統一レジストリシステム (SURE)、国家領土情報システム (SINIT)、領土計画規則登録簿 (RENOT)、国家空間データインフラストラクチャ (INDES) などのサブシステムが含まれます。
在職権機能: SURE の不動産登記簿を簡素化および統合するためのロードマップ (例: 地籍登記簿、不動産、車両不動産、商業不動産、知的財産)。
所有権機能: SURE に関連する主要な土地管理主体の強固なガバナンスを単一の機関で実施します。不動産研究所には、地籍、登録、地理、および不動産の正規化が含まれます。
在職権機能: 国家地籍、不動産登記所、商工会議所、地方自治体、銀行部門などの関係者による、SURE 統一登記システムへの強固な参加モデル。
所有権機能: 地籍情報に関する SURE システムレベルでの ISO 19152 (LADM) の実践における採用。
在任機能: 国家地籍の規制に基づく地方自治体の地籍管理の分散化と、関連センターとしての更新への参加の代表団。
価値の機能: 地籍からの評価と収集を自治体に分散化します。

弱点：
● 機能の使用と開発: 主要な SAT システムの中で、高度な成熟度 (20 年) を備えているのは SURE だけです。 SINIT、RENOT、INDES の実装とガバナンスのレベルは低いです。
● 機能の使用と開発: 空間データインフラストラクチャの近代化の欠如と国家統計システムからの離脱。
● 機能の所有権、価値、使用および開発: 地図製作のための情報に関する IGIF 方法論の標準およびグッドプラクティスの採用レベルが低い。
● 在職権機能: 地形/測量の専門家や公証人など、地籍および登記管理の外部の主体の統合の初期レベル。
● 価値機能: 不動産評価に関する情報の統合が欠如している。不動産評価は地方自治体の管理の一部にすぎず、観測機関や国のシステムとはリンクされていない。

SATニカラグア。

強み：

所有権と使用機能: 包括的な地籍および登記管理モデルの枠組み内に部分的に包括的な長期モデルがあり、これには国立地籍研究所の空間データインフラストラクチャである統合地籍および登記情報システム (SIICAR) などのサブシステムが含まれます。 Territorial Studies (IDE-INETER) では、IGIF 手法における最初の確実なステップが行われます。
所有権機能: SIICAR の不動産登記簿を簡素化および統合するためのロードマップ (例: 地籍登記簿、不動産、動産保証、商業不動産)。
所有権機能: 地籍、登録、地理、財産の正規化など、SIICAR に関連する主要な土地管理プロセスと関係者のガバナンスが高度に統合されています。
在職期間機能: 国家地籍、不動産登記所、司法長官事務所、測量専門家、公証人専門家などの関係者による、SIICAR システムの参加者の導入が着実に進んでいます。
保有機能: 地籍情報用の SIICAR システムにおける ISO 19152 (LADM) の実践における採用。
保有および使用機能: 空間データインフラストラクチャによる標準の実装および採用のプロセス中。

弱点：

価値と開発機能: 主要な SAT システムのうち、TENURE および USE 機能において中程度の成熟度 (10 年以上) を備えているのは、SIICAR と地籍 IDE だけであり、統合条件は最適ではありません。 SAT に関連する他のシステム間の統合の程度には限界があります。
機能の使用と開発: 空間データインフラストラクチャの最新化の程度は限定的であり、他のシステムへの統合ルートの分離とまだ初期段階にあります。
在職期間の機能: 非公式在職期間の更新などの面で、地籍更新への自治体の参加が明確ではない。
価値機能: 国家地籍、財政地籍、地方地籍間の重複情報における複雑な統合ルート。

これは機能レベルでの定性的な比較の例であり、定量的なプロセスと指標に分解できます。

3 結論。

SAT システムの最大の課題は、SAT システムがシステムのように動作することです。図オーランド2023。
多くの協力者が並行して推進しているすべての近代化プロセスを考慮すると、比較フレームワークとして機能する地域管理システム (SAT) モデルが必要ですが、必ずしも連携しているわけではありません。皮肉なことに、同じ理由で、地域の情報と運営のデジタルツインを改善するためです。これにより、国民は効率的なサービスを必要とし、専門家や役人は情報に基づいた意思決定を行うことができます。
つまり、ラテンアメリカにおける SAT の比較モデルに関連して、DISATI 診断の結果とその方法論的アプローチを確認することは価値があるでしょう。

タグ